Каждая нация воспринимает внешний мир через призму собственной политической культуры. Например, часть моих знакомых россиян уверены, что Америка и Европа хотят их завоевать и захватить их природные богатства. При этом мои знакомые европейцы не понимают, почему они должны этого хотеть.
Зачем бросать работу и семью, чтобы сначала воевать с крупнейшей ядерной державой, а потом кормить комаров в Сибири, добывая природные ресурсы? Если можно обменять на ресурсы часть произведенных в Европе товаров и услуг. Россияне сами все добудут и поставят европейским потребителям.
В ресурсно-распределительной культуре все иначе. Сильные страны должны хотеть захватить ресурсы у более слабых. А богатой страной можно стать, только если это удалось. Это простой пример, но он показывает, как одна и та же ситуация может выглядеть по-разному в разных политических культурах.
Рассмотрим ситуацию с телеканалом «Дождь» через призму российской и латвийской политической культуры. В России действует вертикальный общественный договор – «друзьям всё, остальным закон». Для поддержания этого договора в России созданы два типа государственных институций.
Первый тип прописан в конституции – парламент, федерализм, самоуправление, независимый суд, свободные СМИ и т.д. Эти институции работают в части договора — «остальным закон». Суд может справедливо судить, СМИ свободно освещать, а местные власти принимать самостоятельные решения.
Для поддержания другой части общественного договора – «друзьям всё» – в России параллельно создан второй тип институций, не прописанных в конституции. Например, администрация президента может диктовать СМИ о чем писать, суду как судить, а парламенту какие принимать законы.
Телеканал «Дождь» закрыли в России за то, что он нарушал существующий общественный договор. Критиковал решения второго типа государственных институций и даже – о ужас! – рассказывал о коррупции друзей президента по татами. Параллельное российское государство не могло такого терпеть.
В Латвии действует горизонтальный общественный договор – «закон един для всех». Через призму латвийской политической культуры закрытие «Дождя» в России выглядело нарушением закона. Когда владельцы телеканала обратились за разрешением на вещание к латвийскому регулятору, лицензия была выдана.
Теперь посмотрим на список претензий латвийского Нацсовета по электронным СМИ через полгода вещания. Такое впечатление, что журналисты телеканала покинули Россию, но Россия не покинула их. Они продолжают жить внутри общественного договора – «друзьям всё, остальным закон».
Просто теперь они записали себя в список «друзей». А раз так, то закон для них не писан. Проблема в том, что в Латвии нет параллельного государства «для друзей». Некому позвонить в Нацсовет и сказать, что для телеканала «Дождь» действуют особые правила, в которых нарушение ряда норм допустимо.
Латвия заинтересована в демократизации России. Об этом говорит историческая память и наблюдаемое настоящее. Со всеми своими демократическими соседями Латвия сотрудничает, а с двумя соседними автократиями вечные проблемы. То они мигрантский кризис организуют, то угрожают войной.
Телеканал «Дождь» тоже заинтересован в демократизации России. Они отказались работать на параллельное государство, за что были лишены лицензии в России. Но работать в рамках правового государства журналисты телеканал пока еще не научились, за что их лишили лицензии в Латвии.
В этом состоянии между авторитаризмом и демократией оказались многие россияне, которые называют себя оппозицией. Они до сих пор считают, что демократия это не верховенство права, а когда к власти пришли демократы. Которые правят в рамках договора – «друзьям всё, остальным закон».
Кризис вокруг телеканала «Дождь» – это возможность для российской оппозиции взглянуть на себя со стороны. Хотят ли они возвращения 90-е, когда демократию в России пытались строить, не изменив общественный договор. Готовы ли они содержать для этого параллельное государство за свои налоги.
Общественная дискуссия, согласительные процедуры, обращение в суд – это демократические процедуры разрешения кризиса. Внутри верховенства права нет других процедур. Нельзя «по знакомству» решить проблему, даже если ты трижды «демократ». Демократии «для друзей» не существует.
P.S. Автор смотрит на ситуацию через оптику собственной политической культуры. Поэтому не претендует на точность оценок. Но универсальные подходы оценки подобных ситуаций могут быть полезны читателю.
Юрий Христензен
Нас можно поддержать через Revolut
номер +35799820609
или PayPal
СДЕЛАТЬ ПОЖЕРТВОВАНИЕ
Спасибо за вашу поддержку!