Разбираемся в сути вместе с «Путеводителем по рашизму-путинизму» Олега Кудрина в публикации Укринформа.
В Украине, в мире после 2014 года и в особенности после 24 февраля 2022-го много говорят об имперских амбициях России, о Российской империи и ее наследии. В конечном итоге – о России, как империи. В митинговом, публицистическом варианте тут все просто и понятно.
Однако если познакомиться с гуманитарными работами, то – сложнее. Потому что нужно разбираться с тем, что есть «империя» и что есть «Россия». Но зато после такого разбора становится яснее, почему к нынешней России бывает труднее применять обычные имперские рамки. И понятнее, как именно Кремль паразитирует на этом в своей внешнеполитической деятельности и пропаганде.
ИМПЕРИИ БЫВАЮТ ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ, ВПЛОТЬ ДО ФИКТИВНЫХ
Слово «империя» имеет много смысловых наполнений. Изначально это просто большое сильное государство, управляемое монархом – императором. Такие империи включают в свой состав разнообразные, но смежно расположенные земли и народы. А еще есть понятие колониальной империи, которая, кстати, не обязательно
бывает монархической. Самый наглядный образец: Франция после падения Второй империи Наполеона III была республикой с демократически избираемым президентом. Но одновременно долгое время являлась большой колониальной империей.
Итак, есть два варианта: континентальные и морские империи. Австро-Венгерская и Российская империи – континентальные. Британские и Французская – морские. Японская империя в период экспансии была колониальной. Но после поражения она осталась компактной островной страной, империей только номинально – с
императором, как символом государства.
Люди, правители вообще любят политические игры и символы. В общем-то, империей можно объявить любое государство. Так была в истории Мексиканская империя (1821-1823, 1863-1867). Или более свежий пример – совсем у трагикомическая Центральноафриканская империя (1976-1979).
В связи с существованием империй также часто употребляются понятия «империализм», как практика захватнической политики, и колониализм – в смысле наличия и удержания колоний центром империи – метрополией. Кроме того, подобно тому, как термин «шовинизм» начал употребляться не только в политическом смысле, но и в социальном и даже сексуальном («мужской шовинизм»), так и понятие «империализма» расширилось. Порой говорится, уже не в контексте завоеваний и передвижения границ, об империализме – культурном, экономическом, политическом.
Нужно также отметить еще одну смысловую пару. Часто делается противопоставление «империи» – «национальному государству». Причем в XIX веке национальное государство, становление наций, национализм считались явлениями сугубо прогрессивными, поскольку они способствовали преодолению остатков феодализма, монархического правления, имперского доминирования, становлению демократического процесса. Но в ХХ веке, после всплесков правого экстремизма, эксцессов фашистских-нацистских государств, слово «национализм» стало часто и для многих ругательством. И одновременно отдельные, очень избирательные принципы прежних империй – общий закон для разных стран и народов, совместное их проживание – стали положительным примером. Соответственно отношение к этому противопоставлению «империя» – «национальное государство» усложнилось.
ВПРАВДУ ЛИ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ РАСПАЛИСЬ 4 ИМПЕРИИ?
И вот теперь перейдем к России, ее сравнению с другими континентальными империями…
Часто говорят, что в результате Первой мировой войны распались 4 империи: Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская. Но насколько корректно такое высказывание? Давайте присмотримся к каждому примеру.
Можно совершенно точно сказать, что распалась лоскутная, как ее называли, Австро-Венгерская империя. Две прежние метрополии стали просто Австрией и Венгрией. Окончательно распалась, утеряв последние колонии, Османская империя. Метрополия стала просто Турецкой республикой. Германия утеряла статус колониальной империи. Победители Британия и Франция отобрали у нее все заморские колонии. Но если говорить о Германской империи, как о континентальной, то и она, в общем-то, прекратила существование. Территории со смешанным этническим составом отошли к соседям – Франции, Дании, воссозданным Польше и Литве.
И вот переходим к Российской империи. Да, императора свергли и даже расстреляли вместе со всей его семьей. То есть в этом смысле не империя. А в остальных? И что с территорией? Отстоять свою независимость смогли только Финляндия, Польша и три балтийских страны. Но все остальное – осталось под контролем центра, Москвы. Вряд ли это можно считать полноценным распадом, скорее переформатированием или же – первым этапом распада Российской империи.
При этом если Австрия, Венгрия, Турция, Германия сделал шаг, тяжелый, неуверенный, прерываемый Второй мировой войной, к тому чтоб стать более-менее национальным государством, то в России ситуация получилась другая.
Другая настолько, что нужно внимательней посмотреть – насколько точно и обоснованно называть Россией то, что ею так называется после 1917 года.
СНОВА ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ» СТАЛИНА И «РАВНОПРАВИИ» ЛЕНИНА
В начале осени 1917 года на фоне падения популярности Временное правительство провозгласило государство, в котором полгода назад была ликвидирована монархия, – Российской республикой. Большевики, захватив власть
в октябре-ноябре, сохранили это название, произвольно добавляя к нему определения «Федеративная» или «Советская». И только в 1918 году было закреплено название, которому предстояла более долгая жизнь – РСФСР,
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (в 1936-м определения «Социалистическая» и «Советская» поменяли местами).
При этом к подписываемым договорам с бывшими колониями Империи, провозгласившими свою независимость (в том числе, с Украиной) правители РСФСР, большевики относились «творчески», точнее – прагматически. Они считали, что если удастся эти страны завоевать наново, уже «революционно», то и новые договоры написать будет нетрудно.
Ключевой была вторая половина 1922 года, когда из уже завоеванных и контролируемых территорий лепилось большое государство. Сталин предлагал проект «автономизации», то есть включение Украины, Беларуси, трех южно-кавказских республик в качества автономий – в РСФСР. Но Ленин был против, он считал, что политически и пропагандистски удобней будет из этих как бы равноправных республик создать надгосударство, прообраз всемирного
коммунистического объединения.
СТАЛИН ПРОДОЛЖИЛ ЛЕНИНСКУЮ ИГРУ В СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО
Соответственно в названии этого государства слово «Россия» вообще не присутствовало – Союз Советских Социалистических Республик. То есть, это как бы не «Российская» и не «империя». Действительно ловкий политический трюк.
Но с другой стороны, именно это решение, спустя годы, в 1991-м, облегчило «союзным республикам» выход из состава СССР. И именно за это нынешний диктатор Путин ненавидит прежнего диктатора Ленина и больше уважает диктатора Сталина.
Кстати, совершенно зря, потому что генсек Сталин в 1930-1950 годах обладал такой властью, что мог делать с имеющимся в его руках государством, что хотел; переформатировать его, как угодно, в том числе отменяя формальное, как тогда считалось, «право на выход». Но нет, Сталину тоже была удобна именно такая внутренне- и внешнеполитическая игра в «союз» свободных республик, предложенная Лениным. Более того, если бы Путин был последовательнее, то он должен был бы критиковать Сталина, не менее жестко, чем Ленина. И вот почему…
В результате так называемого «национально-территориального размежевания» на подконтрольных большевикам территориях Центральной Азии в 1924 году были созданы «независимые государства»: Узбекская Советская Социалистическая Республика (в состав которой входила Таджикская АССР) и Туркменская Советская
Социалистическая Республика. А уж в 1925-м они «добровольно вошли» в состав СССР. (К слову, это вам ничего не напоминает? Ну, конечно же – похожая схема используется Путиным при «юридическом оформлении» оккупации и аннексии украинских территорий).
При этом территории Казахстана и Киргизстана в тот момент были как раз вполне «сталинскими» автономиями в составе РСФСР. Но вот что произошло дальше и уже безо всякого Ленина. Киргизстан и Казахстан получил статус «полноправных» союзных республик в 1936-м (когда Сталин был уже совершенно единоличны правителем). То есть, если использовать ту же логику, то без таких (уже единолично сталинских решений) эти республики-страны в 1991 году не смогли бы получить независимость? Да. Но Путина об этом пока молчит. Видимо потому, что захват этих территорий для него на данный момент не является первоочередной задачей.
И последнее – тоже к слову. Бухарский эмират и Хивинское ханство (Хорезм) ранее вообще не входили в состав Российской империи. С 1873 года они были только ее протекторатом. Но в результате местных «революций», горячо
поддержанных Красной армией были захвачены и полностью поглощены. Это к тому, что если в результате большевистского правления поначалу смогли «уйти» Финляндия, Польша, Балтия, то вскоре были окончательно захвачены Бухара и Хорезм. (Из большей части их территорий как раз и были созданы в 1924 году Узбекская ССР и Туркменская ССР).
Так что – еще раз. Можно ли это назвать/считать распадом империи?…
ТАКОЕ РАЗНОЕ ВОСПРИЯТИЯ СССР, СОВЕТСКОЙ РОССИИ, РСФСР
Итак, повторимся, в названии «СССР», в отличие от «РСФСР» слова «Россия» не было. Что, однако, не мешало воспринимать это государство из четырех букв (то есть именно СССР, а не РСФСР) с центром в Москве и русским языком в качестве главного («языка межнационального общения») Советской Россией. Прежде всего,
за рубежом, но часто – и внутри СССР.
В итоге получался своеобразный феномен общественного сознания. Когда значительная и даже преимущественная часть населения Украинской, Белорусской, Молдавской, Грузинской, Азербайджанской, Казахской и других ССР к названию своей республики относилась всерьез. Считали ее пусть «советской», но Украиной Молдовой, Грузией и т.д. Однако уж никак не Россией! Что логично – поскольку РСФСР – это совсем другое.
Но одновременно в самой РСФСР, а также – поверх границ между республиками – у всех москвоцентричных, россиецентричных граждан Союза было ощущение, что они живут в России, пусть и советской. Такое восприятие постулировалось в гимне СССР («Союз нерушимый республик свободных / Скрепила навеки великая Русь») а также в гимнах союзных республик, где пелось о любви и благодарности к русскому народу. Следом это закреплялось в культурной и художественной жизни всего Союза.
Такое выращиваемое десятилетиями восприятие и привело к распространенности имперских комплексов в нынешней РФ (а также у ее агентов влияния в постсоветских странах). И это особенно хорошо видно при сравнении России и Беларуси. В РБ много (пост)советских комплексов, пестуемых режимом Лукашенко. Но не имперских, столь распространенных в РФ. Именно поэтому два диктатора и опасаются впрямую бросать белорусскую армию на украинский фронт.
Указанное противоречие общественного сознания «РСФСР» – «другие республики СССР» и привело к тому, что для Кремля и большей части россиян независимость постсоветских стран – это, говоря словами героя Булгакова, «глупая и пошла оперетка». А следовательно, в возвращении «исторических земель России» нет ничего плохого или неправильного.
Но для граждан этих стран – суверенитет вполне настоящий, имеющий прочное основание в их идентичности, культурном наследии и своеобразии.
РОССИЯ ОСТАЕТСЯ ИМПЕРИЕЙ, КОТОРУЮ МОЖЕТ ОЖИДАТЬ РАСПАД
Да, можно сказать, что в 1991 году случился второй этап распада Российской империи. Но можно ли то, что осталось, считать собственно имперской метрополией, можно ли сравнивать РФ-Россию с сердцевинными остаткам действительно распавшихся империй – Германией, Австрией, Венгрией, Турцией? Достаточно посмотреть на карту, на территориально-административное делени Эрэфии, чтобы достаточно твердо ответить – нет! Россия, которая потугами Путина стремится к расширению, возвращению к прежним имперским границам, в своих нынешних границах также остается империей.
И дело не только в Путине. Достаточно вспомнить, как именно РСФСР преобразовывалась в РФ в декабре 1991 года. Страну сначала предлагалось назвать просто – Россией. И только после демарша представителей национальных
республик, вышедших из зала заседания, было принято другое именование – «Российская Федерация (Россия)».
Тогда, в 1991-1993 годах, Ельцин давал свои обещания «берите столько суверенитета, сколько сможете» не просто так, а чтобы успокоить общественное мнение многочисленных национальных движений внутри страны. В сущности это
было повторением большевистских/ленинских обещаний безграничного права наций на самоопределение. Главное – успокоить массы. А потом, когда центр усилится, можно будет снова подчинить всех.
В начале 1990-х лидерами в стремлении к независимости, в требовании суверенитета были Чечня и Татарстан. Начав полномасштабную войну против Ичкерии, и запугивая ею Казань, Москва сумел стабилизировать обстановку, подавить национальное движение. Чтобы дальше вернуться к прежней последовательно имперской политике. К перевариванию и ассимиляции завоеванных ранее народов, которые усилились в 2010-х годах.
Однако, в ходе этого процесса, Кремль начал авантюрную полномасштабную войну с Украиной. Путин мечтал вернуть РФ-Россию в границы империи, но рискует расшатать ситуацию внутри страны и привести дело к очередному третьему
этапу распада Российской империи. Голоса о возможности и даже необходимости этого звучат все громче. Неслучайно, что Форум свободных народов России, организовавшийся в 2022 году, после нескольких собраний поменял слово «Россия» в своем названии – на «Построссия». Уж если говорить о деимпериализации и деколонизации этого пространства, то новый термин действительно звучит логичнее.
В следующий раз мы продолжим разговор об особости России о том насколько корректно говорить, что ее принципом существования и развития является «внутренняя колонизация», а также о том, почему так непросто прилагаются к
рассмотрению Российской империи популярные концепции «постоколониализма» «ориентализма».
(Продолжение следует)
Олег Кудрин, Рига