Разбираемся в явлении с «Путеводителем по рашизму-путинизму» Олега Кудрина в публикации Укринформа.
В предыдущих материалах мы кратко рассмотрели становление, развитие и современное видоизменение русского мессианизма. В том числе концепцию «Атомного православия», как пример генерирования новых идей, крайне опасных для всего мира.
Сегодня постараемся углубить понимание этого явления. А также ознакомимся с примерами его рассмотрения, углубленного вплоть до абсурда.
КАК МЕССИАНСКАЯ ИДЕЯ СВЯЗАНА С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ДЕРЖАВЫ
При поверхностном рассмотрении мессианизм в политическом, государственном смысле может показаться явлением нелогичным и даже иррациональным. Ну, действительно, ради какой-то эфемерной идеи тратятся большие ресурсы. Зачем? Только потому, что это вызывает отклик, воспринимается населением страны? Да и не странно ли, что это самое население, люди, в иных случаях прагматичные, тут готовы идти на большие усилия и даже жертвы – непонятно, ради чего?
Гуманитарии поясняют, что мессианские амбиции, которые еще называют статусными, со временем становятся постоянной частью самосознания государства, своеобразным элементом его безопасности – «онтологической», то есть бытийной. И в дальнейшем, если государство теряет прежний статус, это может восприниматься болезненно. Тем болезненней, чем больше будет несоответствие внутреннего представление государства, населения о себе и – его внешнего восприятия. Это, в том числе, может стать источником нестабильности.
Поэтому государство, правящие в нем силы, стараются как-то сглаживать такие несоответствия. Простейший способ обеспечить подобную «онтологическую безопасность» – это оживить давние мессианские настроения, чувство выполняемой миссии или даже набора миссий.
Такой подход оказывается полезным и при рассмотрении новейшей истории РСФСР, РФ. В ней еще во время перестройки прежние представления о себе, своем месте в мире в значительной части общества радикально поменялись. Этому способствовало имперское перенапряжение, усталость от коммунистической идеологии, чье мессианское несоответствие реальности становилось все более очевидным.
БЛЕСК И НИЩЕТА РЕФОРМАТОРСКОГО МЕССИАНИЗМА РСФСР-РФ
В то время в РСФСР, в ее крупных культурных, политических центрах было самоощущение передовой прогрессивной силы, которая сама готова к внутренней трансформации и может быть авангардом, лидером для окружающих. 100-500- тысячные митинги в центре Москвы зимой-весной 1991 года выглядели очень впечатляюще. Среди важнейших лозунгов на них были и слова в поддержку свободы Литвы, провозгласившей накануне свою независимость. Что показывает – в тот момент имперские комплексы были в какой-то степени преодолены.
Кстати, нынешний одиозный депутат Госдумы, мракобес Анатолий Вассерман тогда был большим либералом. Независимость Украины он, тогдашний одессит, критиковал не столько с имперских, сколько с либеральных позиций – говорил, что это сговор коммунистов с националистами с целью затормозить демократические реформы, идущие из Москвы.
К месту будет и еще раз вспомнить речь Ельцина в американском конгрессе в 1992 году: «Мир может вздохнуть спокойно. Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть».
Оцените возвышенность стиля! Если это еще не мессианизм, то уже что-то очень на него похожее. Да, пожалуй, можно сказать, что в том РСФСР-РФ, недораспавшейся империи – с опозданием лет на сто – начинал формироваться мессианизм, похожий на тот, что был в великих демократических империях прошлого: Британской, Французской, США. Прогресс, просвещенность, цивилизаторская миссия… Однако его дальнейшее развитие стало противоположным вектору, который сложился ранее на Западе – не в сторону демократии, либерализма, расширения прав и свобод. А ровно напротив – в сторону авторитарности, вождизма, имперства, все более самоценного и самодостаточного.
Последним всплеском прежнего «московского прогрессорства» был тезис Анатолия Чубайса. В 2003 году Чубайс (переданный Ельциным Путину в виде реформаторской эстафетной палочки) сказал о необходимости построения «либеральной империи». А уж после этого «либерализм» в публичном поле все больше становился ругательством, «демократия» без добавки «суверенная» – тоже. Но курс на «империю» остался – причем в самом архаичном, примитивном смысле: имперство как прямое принуждение, подчинение, при необходимости – завоевание.
А реформаторская эстафетная палочка оказалась удобной дубинкой.
И СНОВА ДВОЙСТВЕННЫЙ ПОДХОД ДВУГЛАВОГО РОССИЙСКОГО ОРЛА
Современная польская исследовательница русского мессианизма Алисия Цуранович полтора года назад выпустила любопытную книгу «The Sense of Mission in Russian Foreign Policy. Destined for Greatness! / Смысл миссии в российской внешней политике. Предназначены для Величия!» (2021). Она основана на анализе 25 тысяч документов, это выступления представителей власти, различные доктрины, концепции – начиная с 2000 года. В результате Цуранович выделила 15 миссионерских ролей, приписываемых России ее «элитой». Большая их часть имеет корни в XIX века, что ожидаемо.
Но именно поэтому особенно интересно посмотреть на три новых мессианских идеи, оформившихся уже в XXI веке, при Путине. Две из них «напрямую связаны с мощью Советского Союза». Первая — о России как создателе «Русского мира» «после появления диаспоры за пределами РФ». Вторая – о России как хранительнице исторической правды, что связано «с сохранением подлинной памяти о Второй мировой войне перед лицом попыток ее фальсификации». Третья – уникальная роль России, как поставщика, обеспечивающего мир продовольствием.
Оставим на совести автора некритическое заимствование кремлевской терминологии в первых двух определениях. Важно само по себе корректное выявление, выделение этих новых мессианских идей, которые в нашей сегодняшней реальности и терминологии преображаются в такие разные, но одинаково значимые явления, как: 1) «русскомирский» экспансионизм; 2) победобесие и 3) шантаж угрозой глобального голода.
Что касается внешнеполитического измерения русского мессианизм, то тут есть любопытная двойственность. Когда Москва говорит о своей миссии в странах, соседствующих с ней, где Россия занимает доминирующее положение, то «чувство миссии» важно для оправдания ее господства.
Однако во взаимоотношения с более дальними, сильными и успешными демократическими странами Москва сама уж наполняет свой мессианизм «контр- гегемонистским содержанием». Его мотив, аргументы таковы: «Да, наша экономика, может быть, не так хороша, как ваша. Мы, может быть, не так технически развиты, как вы. Но мы превосходим вас морально! И нам предстоит выполнить великую историческую миссию, которая должна поставить нас в равное положение с вами».
К этому тесно примыкает тезис, что главная идея, лежащая в основе миссии России – не свобода, а более субъективная категория «справедливости» и… защита мира от зла (в прошлых материалах мы рассматривали эту концепцию «России, как последнего оплота нормальности в мире», которая в итоге оказывается очень агрессивной).
В результате получается символичная двуликость государства с двуглавым орлом на гербе. Для ближних и более слабых стран – гегемонистская идея носителя прогрессивной силы. Для дальних и более сильных – контр-гегемонистская концепция; по сути – откровенного аутсайдера.
Русский мессианизм как идея патологического неудачника, вечного отстающего, при том идея поэтизированная, мифологизированная, приукрашенная нимбами высокой духовности – очень сильный и точный вывод. За который нужно поблагодарить Алисию Цуранович. (Но сразу уточню, что у нее это изложено академически строго, а я тут добавил от себя красок поярче).
СРАВНЕНИЕ РОССИИ И БРИТАНИИ – НАУЧНОЕ «ВВЕРХ НОГАМИ»
Однако поблагодарив, следом стоит покритиковать. Работы Цуранович – хороший пример слишком обобщенного, формального подхода к рассмотрению социальных и политических явлений, частого в гуманитарных исследованиях на Западе (страдающих, к тому же, левизной). Это важно для нашей общей, магистральной темы: можно ли считать рашизм-путинизм – разновидностью фашизма/нацизма.
В чем тут суть явления? Нацистский режим (в меньшей степени – другие фашистские власти) помешается в отдельную категорию «абсолютного зла», которое несравнимо ни с чем другим. А вот все остальное можно и нужно сравнивать, в том числе используя второстепенные признаки, которые не определяют системную суть явлений. Получается, к примеру, что сравнивать Третий рейх и Советский Союз – это ненаучно. Или же, в лучшем случае – это устаревший подход: политизация, идеологизация научных исследований, да и просто «отрыжка холодной войны». А вот сравнивать СССР (в том числе сталинский) и США – совершенно научно и корректно, никаких претензий.
Подобное, но в развитии, находим в статье «Mission saves us all: Great Russia and Global Britain dealing with ontological insecurity / Миссия спасает всех: Великая Россия и Глобальная Британия в борьбе с онтологической незащищенностью» (2022). Она написана Цуранович в соавторстве с Петром Шиманским.
В этой работе рассматривается, как для обеспечения своей «онтологической безопасности» российские и британские элиты используют в своей политике мессианские идеи. Россия – после распада СССР, но с упором на путинский период, Британия – после Брекзита (2016-2020).
Первым сомнительным пунктом исследования является то, что упускается описание качественной противоположности этих встрясок. В случае с Россией – этап распада империи, постимперские, постколониальные комплексы, которые из-за нежелания смириться с произошедшим, становятся обоснованием для империалистических устремлений. В случае с Британией, Объединенным Королевством, – скандальный выход из европейского демократического объединения, требующий возвышенного обоснования для такого неоднозначного решения. Соответственно, концепция демократической «Глобальной Британии», в отличие от авторитарной/тоталитарной «Великой России» не содержит в себе и намека на территориальные претензии, перекройку границ, от которого должны пугливо поёживаться соседи. Но в материале «Миссия спасает всех» ничего этого нет, для авторов это – несущественно!
Это предопределяет вывод, к которому приходят Цуранович и Шиманский, сравнивая мессианскую риторику РФ после 2000 года и UK после 2016-го: «Имперское наследие окраин Европы: британский крестоносец против русского щитоносца». Поразительное определение! Вот чуть подробней:
«Специфический характер британского миссионерского нарратива символизирует фигура “крестоносца”, тогда как русский смысл миссии символизирует “щитоносец”. Разница в этих образах отражает разницу в их положении в международной иерархии. В то время как в начале 21 века место Великобритании среди “состоявшихся” держав безопасно, Россия борется с клеймом “аутсайдера”».
Что видим – слишком формальное исследование приводит к абсурдным выводам. Поскольку Британия состоялась, то она чувствует себя безопасно и поэтому ее символ – «крестоносец», агрессивный и наступательный. А Россия, которая борется с клеймом «аутсайдера», и чтобы побороть его, угрожает соседям, бывшим колониям – «щитоносец». Это какое-то поистине виртуозное «путинферштеерство»: Россия угрожает всем вокруг, потому что она так обороняется.
«ТОНКИЕ» УТОЧНЕНИЯ ПОСЛЕ НАЧАЛА РОССИЕЙ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ
Материал «Миссия спасает всех» отдавали в печать уже после начала полномасштабного вторжения в Украину. Когда уже выяснилось, что «крестоносец» Глобальная Британия оказывает помощь жертве беспрецедентной для Европы XXI века агрессии. А вот «щитоносец» Великая Россия готова на любые преступления, ради своей «миссии»… Какая хорошая возможность для авторов что-то подправить – хотя бы в «Заключении» материала. И они подправили.
Читаем: «Вторжение России в Украину, легитимированное имперским дискурсом, является радикальным проявлением того, насколько актуальны эти проблемы». Всё!
И далее, гвоздь в крышку гроба надежд на «раскрытие глаз»: «Хотя международный порядок в начале 21 века во многом отличается от порядка 19 века, Россия снова стала “щитоносцем”, а Великобритания стремится стать “крестоносцем”. Возрождение миссионерского нарратива во внешней политике этих двух стран подтверждает, что вопрос идентичности имеет стратегическое значение».
Сколько открытий, причем сразу! Оказывается, международный порядок 21 века отличается от порядков 19 века лишь «во многом», а не коренным образом. И еще – оказывается «жандарм Европы» в 19 веке был исключительно «щитоносцем». Ну, тогда да, по такой логике естественно, что Россия сегодня вернулась к роли «щитоносца», а не «жандарма Европы/Евразии»… Но может быть, авторам все же стоило бы объяснить, каким образом мессианская идея «щита» в случае с Россией и ее властителей преобразовывалась в идею «жандарма»?
Но нет-нет, такая «распространенная интерпретация имперской практики, уходящей корнями в российскую традицию, как инструмент пропаганды для мобилизации общества в недемократическом государстве» – всего лишь «упрощенная и неверная точка зрения». Авторы же гордятся тем, что дали нам глубокое понимание. До неразличимости схожее с трактовой Кремля и МИД РФ.
Поэтому в 2019 году ведущий вуз российской дипломатии МГИМО с удовольствием напечатал «Conventional Wisdom and Contemporary Russian Messianism. A Critical Verification / Общепринятое понимание и современный русский мессианизм. Критическая проверка». В последнем предложении этого материала Цуранович выражает скромную надежду, «что статья будет способствовать более тонкой интерпретации этого сложного явления». Кто б сомневался, выученики ведомства, возглавляемого Сергеем «ДебилыБль» Лавровым, очень нуждаются в «тонких интерпретациях».
В связи с этим вспоминается интеллигентно грубоватый анекдот про Зигмунда Фрейда: «Понимаешь, доченька, иногда сигара – это просто сигара!». Так и в этом случае. Иногда русский мессианизм, помогающий русскому империализму, – это просто русский мессианизм, помогающий русскому империализму. А если долго идти по пути все более «тонких интерпретаций», то они могут истончиться вплоть до исчезновения. Что равно обессмысливанию, доведению до абсурда.
В следующий раз мы начнем тему, смежную с мессианизмом. Порассуждаем о том, какова роль русского искусства, русской классики, прежде всего литературы, в воспроизводстве русского имперства, рашизма.
(Продолжение следует)
Олег Кудрин, Рига