Ядерный «неблеф » путина
Поддержав проведение на оккупированных территориях Украины псевдореферендумов и объявив в России «частичную мобилизацию», российский диктатор одновременно пригрозил применением ядерного оружия. Он заявил, что собирается «использовать все имеющиеся средства для защиты территориальной целостности России», добавив, что «это не блеф» [1]. В ситуации разбирался эксперт АРК в сфере международного права Алексей Плотников в публикации Ассоциации Реинтеграции Крыма.
Автор этой статьи сам любит иногда перекинуться с друзьями в покер и знает, что игрок, который заявляет, что не блефует, скорее всего, именно это и делает. Авторитарные лидеры вообще склонны угрожать ядерным апокалипсисом демократическим странам, когда чувствуют, что проигрывают.
Можно вспомнить Никиту Хрущева во время Суэцкого, Берлинского и Карибского кризиса, Бориса Ельцина, который, не сумев помешать операции НАТО в Югославии, ворчал, что у России есть полный арсенал ядерного оружия, или Ким Чен Инна, для которого пригрозить ядерным ударом – чуть ли не единственный способ вообще быть замеченным в мире.
Как известно, ни одна из этих угроз не сбылась. Правда, ни один из них не начинал большую войну с другим государством, поэтому не будем преувеличивать путинскую психическую адекватность и попытаемся проанализировать возможные последствия появления на территории Украины российского тактического ядерного оружия.
Есть ли на территории Украины российские тактические ядерные заряды?
Четкого ответа на этот вопрос нет, но они могут там быть. Об этом свидетельствует восстановление в Крыму старой советской базы хранения ядерных боеприпасов «Феодосия-13» и размещение в Крыму носителей ядерного оружия, в том числе бомбардировщиков, кораблей и подлодок [2]. Потопление крейсера «Москва» уже вызывает угрозу ядерного инцидента, поскольку уничтоженный флагман мог быть оснащен ядерными зарядами, о чем ранее писала АРК [3] [4].
Потенциальные носители ядерного оружия замечены и в Донецкой и Луганской областях. В частности, для захвата Мариуполя агрессором использованы самоходные минометы «Тюльпан», которые могут стрелять тактическими ядерными зарядами [5]. Российскими захватчиками в Украине также используется ракетный комплекс «Точка-У» [6], который может выступать средством доставки ядерного боезаряда мощностью до 100 килотонн.
В качестве вероятного сценария ядерного удара по Украине рассматривается применение тактического ядерного оружия, предназначенного для поражения линии фронта и ближних тылов [7], либо по иным целям в рамках ядерного терроризма агрессора. При таких обстоятельствах как носители ядерных зарядов, так и сами заряды могут быть расположены на оккупированных территориях Украины. Это вызывает ряд вопросов с точки зрения международного права.
Противоправность размещения российского ядерного оружия в Украине
Основной международный документ, ограничивающий распространение ядерного оружия – это Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года [8]. Его сторонами сейчас является 188 государств мира, включая Украину и РФ. Договор запрещает ядерным государствам передавать, помогать в производстве или поощрять любое неядерное государство в получении ядерного оружия. Каждое неядерное государство обязалось не принимать, не производить и не приобретать другим способом ядерное оружие. В 1994 году Украина отказалась от ядерного оружия и присоединилась к Договору 1968 именно как неядерное государство.
Возникает вопрос, может ли считаться размещение российского ядерного оружия на территории Украины нарушением Договора о нераспространении. С одной стороны, ядерное оружие оказывается в неядерной стране, с другой, оружие этой стране не передается, ведь оно доставлено на территорию, оккупированную другой страной.
Украина придерживается позиции, что нарушение будет иметь место. Об этом украинская делегация заявила во время 10-й Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия, который проходил в Нью-Йорке с 1 по 26 августа 2022 года, отдельно отметив, что размещение ядерных зарядов в Крыму происходит вопреки принципу нераспространения [9].
Чем обоснована украинская позиция? Известно, например, что в НАТО действует система соглашений, известная как «ядерный обмен», в рамках которой США размещают ядерные заряды на территории других стран НАТО, включая Италию, Германию, Турцию. Эти заряды остаются под контролем США и должны служить «зонтиком» для неядерных членов Альянса. НАТО не считает такие соглашения нарушением принципа нераспространения, поскольку они заключались еще до подписания ДНЯО, и потому, что заряды только размещаются на территории неядерных стран, но не передаются под их контроль [10].
Такие соглашения подвергаются критике со стороны других стран, в частности коммунистического Китая, которые считают, что ядерный обмен нарушает принцип нераспространения [11], однако этот вопрос никогда не являлся предметом независимого рассмотрения, например в международном суде.
Кроме того, существует очевидная разница между размещением ядерного оружия с согласия на военной базе и их размещением на оккупированной территории другой страны во время вооруженного конфликта, агрессии и оккупации, не для защиты этой страны, а диаметрально наоборот.
Договор о нераспространении просто не предусматривает такую ситуацию, поэтому, как и в большинстве других вопросов, связанных с международно-правовым режимом ядерного оружия, ответ на этот вопрос будет зависеть от конкретных обстоятельств российской агрессии, которые не обходимо рассмотреть отдельно.
Может ли Украина ударить по ядерному оружию на оккупированных территориях?
Ничто принципиально не запрещает Украине нанести удар по ядерным зарядам или их носителям на своих оккупированных территориях, если они будут доставлены туда государством-оккупантом. С точки зрения права войны, любое оружие противника – это законная военная цель. Однозначно правомерно будет уничтожение носителей ядерного оружия. Что касается зарядов, то здесь следует принимать во внимание требования по ядерному загрязнению, которое может произойти независимо от того, приведет ли удар по ядерному оружию к взрыву.
Если такое возможное загрязнение останется в пределах международно признанной территории Украины, то нарушения международного права со стороны Украины не будет, поскольку не будет пострадавшего от нарушения субъекта. В случае же, если загрязнение пересечет государственную границу, в игру могут вступить нормы экологического права по трансграничному загрязнению и это также надо рассмотреть отдельно.
Ответственность агрессора за экологический ущерб от ядерного оружия
Можно представить два сценария, при которых существует риск трансграничного ядерного загрязнения в этом конфликте. Первый – применение россией ядерного оружия против Украины. Второй – удар ВСУ по российским ядерным зарядам, в результате которого может произойти трансграничное загрязнение.
При первом сценарии, как ни парадоксально, международное право по контролю над ядерными вооружениями молчит об ответственности за сам факт применения ядерного оружия. На этот вопрос уже подробно ответил Международный суд ООН в Консультативном заключении о правомерности угрозы или применении ядерного оружия 1996 года, заключив, что в международном праве нет как такового запрета на применение ядерного оружия.
В то же время, ее применение может привести к нарушению права войны, поскольку ядерное оружие неизбирательно и поражает все объекты в определенном радиусе, в том числе и гражданские. Также оно может вызвать чрезмерные страдания комбатантов, чем нарушает принципы гуманности [12].
Кроме того, угрозы россии применить ядерное оружие, его возможное размещение россией в Украине, и тем более гипотетическое применение россией такого оружия нарушает требования Устава ООН относительно недопустимости применения силы или угрозы силой. Политические требования России к власти Украины в этом измерении должны квалифицироваться как ядерный терроризм.
Ведь согласно пункту «iii» части «b» статьи 2 действующей для России Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года, любое лицо (то есть и путин, и его любые подчиненные) совершает преступление по содержанию настоящей Конвенции, если она незаконно и намеренно использует радиоактивный материал либо устройство каким-либо образом, если происходит высвобождение или создается опасность высвобождения радиоактивного материала с намерением заставить международную организацию или государство совершить какое-либо действие либо воздержаться от него [18].
Следовательно, в этом измерении соответствующие действия России будут не только противоправными, но и преступными как составляющая агрессии и ядерного терроризма. Более того, в свете Международной конвенции 2005 года действия российского политического и военного руководства можно рассматривать именно как акты ядерного терроризма, что повлечет за собой индивидуальную уголовную ответственность этих лиц по украинскому и международному уголовному праву.
Второй аспект состоит в том, что применение ядерного оружия вызывает долговременные негативные последствия для окружающей среды, которые могут пересечь государственные границы. Такое загрязнение возможно и при втором сценарии, при котором ядерный заряд будет уничтожен еще до его использования по назначению с риском, что ядерные материалы попадут в воздух и воду.
Современные международные нормы ответственности за трансграничное загрязнение наиболее полно выражены в Проекте статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности [13], принятого Комиссией международного права ООН в 2001 году. Этот проект отражает принципы обычного международного права, что неоднократно подтверждено Международным судом ООН, например в Деле о целлюлозных мельницах на реке Уругвай [14].
Главный принцип, применяемый к трансграничному ущербу – принцип предотвращения, заключающийся в том, что государство происхождения загрязнения должно осуществлять все необходимые меры для предотвращения существенного трансграничного ущерба и минимизировать его риск. То есть, сам по себе трансграничный ущерб может и не быть нарушением принципов международного права при условии, что государство происхождения сделает все возможное для того, чтобы предотвратить его или уменьшить его.
В вооруженном конфликте, который может привести к трансграничному ядерному загрязнению, государство-агрессор, вероятно, будет отвечать за любое загрязнение, поскольку агрессия явно не отвечает обязанности «минимизировать риск». Что касается обороняющейся стороны, здесь может пригодиться принятый в международном гуманитарном праве принцип пропорциональности, согласно которому, запрещаются атаки, которые могут привести к случайной гибели или ранению гражданских лиц и повреждению гражданских объектов, которые будут чрезмерными по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом.
Такое конкретное военное преимущество должно оцениваться отдельно для каждого конкретного случая, и универсального правила для Украинской Армии здесь нет. Однако трудно представить, что нанесение ядерного удара приведет к меньшему вреду, чем предотвращение уничтожением ядерного заряда. Поэтому уничтожение ядерного заряда ударом Вооруженных Сил Украины, по меньшей мере, если оно приведет к загрязнению без ядерного взрыва, явно не будет нарушать принцип пропорциональности и будет соответствовать обязательству Украины минимизировать ущерб от трансграничного загрязнения.
Поэтому если Украина ударит по российскому ядерному оружию на собственной территории и при этом будет принимать разумные и пропорциональные меры по ограничению загрязнения, то ответственность за такое загрязнение для третьих стран, в частности в рамках загрязнения Черного моря или атмосферы, будет нести государство-агрессор, потому что именно оно противоправно разместило источники загрязнения на территории Украины в рамках агрессивной войны
Кроме того, следует учесть, что агрессия является международным преступлением и все формы разумного и пропорционального противодействия такому преступлению правомерны, при этом квалификация деяний россии с февраля 2022 года как именно преступления агрессии в международном праве является бесспорной, она зафиксирована в ряде международных документов.
Поэтому любые действия третьего государства против России в измерении реагирования на такое применение будут по определению правомерны, если они будут учитывать принципы гуманитарного и экологического права.
А что если ядерные заряды станут трофеями Украинской Армии?
В вооруженном конфликте любое оружие противника является законной военной целью, а значит, может быть уничтожено или захвачено другой стороной. Исключений для ядерного оружия с точки зрения международного гуманитарного права не существует, и следовательно, Украина имеет полное право захватить во время вооруженного конфликта ядерное оружие как трофей.
Однако, если Украина получит ядерный заряд в качестве трофея, следует исследовать нормы второй статьи ДНЯО – а именно обязанность «не принимать передачи ядерного оружия» и «не приобрести любым другим способом ядерное оружие». Анализ этих норм свидетельствует, что захват силой оружия не может толковаться ни как «прием передачи», ни как «приобретение» ядерного оружия.
В то же время на ДНЯО распространяется требование статьи 60 Венской конвенции о международных договорах 1969 года, которая дает право государству отступать от международного договора относительно нарушающего его государства, в частности путем его прекращения или приостановления в отношении государства-нарушителя [19]. Нарушение россией ДНЯО в этом измерении состоит в том, что оно обязано не побуждать любое неядерное государство для производства или применения ядерного оружия.
Очевидно, что и реальные угрозы со стороны России в сторону Украины по применению такого оружия, которые уже прозвучали, и вероятное перемещение такого оружия с целью возможного применения в зону боевых действий уже нарушает со стороны агрессора это требование и побуждает Украину к пропорциональному реагированию. Ведь статья 1 ДНЯО россией уже нарушена, и при этом Украина имеет гарантированное Уставом ООН право на самооборону и данная самооборона может быть пропорциональной уровню агрессии.
Следовательно, действия России побуждают Украину к самозащите в рамках военной целесообразности и тем самым уже нарушают требования статьи 1 ДНЯО. Поэтому Украина очевидно может отступать по требованию ДНЯО против России, пока продолжается российская агрессия, при условии пропорциональности такого отступления.
Если Украина решит применить против агрессора его же ядерное оружие в рамках продолжающегося конфликта, то она должна учесть требования международного гуманитарного и международного экологического права по его применению. Ответственность в отношении третьих стран в этом измерении также следует возложить на государство-агрессора при условии принятия Украинской Армией и властью описанных выше мер разумности и пропорциональности.
В то же время, если Украина долгое время, в частности после завершения конфликта, будет хранить захваченное ядерное оружие без применения, то следует учитывать Договор о нераспространении ядерного оружия, а при таких обстоятельствах лучшим выходом здесь выглядит либо заключение дополнительных соглашений или же передача захваченного ядерного заряда под контроль международных структур, таких как МАГАТЭ.
Могут ли международные механизмы предотвратить ядерную эскалацию в Украине?
Главный международный механизм, который должен предотвращать войны, в том числе ядерные – Совет Безопасности ООН – уже продемонстрировавший свою неэффективность в сдерживании агрессии одного из своих постоянных членов. Международные процедуры, такие как право вето, остаются в силе, и реформа Совбеза пока остается неосуществимой, о чем АРК писала в недавней статье [15]. Ядерные угрозы России могут стать предметом очередного бесплодного разбирательства на Совбезе, но не более того.
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) является основной международной структурой, осуществляющей мониторинг и помогающей государствам в использовании ядерной энергии в мирных целях. Однако МАГАТЭ не имеет как таковых полномочий по контролю над ядерным оружием. Не имеет оно и рычагов влияния на агрессора, что ярко продемонстрировал визит представителей организации на Запорожскую АЭС, не повлиявший на пребывание на станции российских войск и ведение ими боевых действий [16].
МАГАТЭ может помогать государству, только если государство само желает получить такую помощь. Оно может принять от Украины ядерный заряд в случае его захвата как трофея, но отобрать ядерные заряды у России и трофейные заряды у Украины не может. Поэтому в измерении хранения такого трофейного оружия Украина может заключать соглашения с другими ядерными державами, например с США и Великобританией.
Теоретически, контроль ядерного оружия России мог бы осуществляться в рамках российско-американских соглашений об ограничении ядерных вооружений, таких как СНВ-III [17]. На практике, в сложившейся ситуации невозможно представить себе допуск американских инспекторов к российским ядерным вооружениям. Этот механизм также не сработает в российско-украинском конфликте.
Также следует указать на механизмы Международного уголовного суда и на международного права прав человека, поскольку преступное применение россией ядерного оружия безусловно станет предметом рассмотрения и в рамках Римского статута и в режиме конвенционных и политико-правовых механизмов Совета по права человека ООН. Но данные формы международного правового реагирования сейчас сложно назвать как минимум оперативными.
Подводя итог, следует сказать, что все описанные выше международные нормы имеют один фундаментальный недостаток. Они не работают в ситуации, когда постоянный член Совета Безопасности ООН и ядерное государство впадает в безумие, совершает агрессию, оккупирует часть территории другого государства и прибегает к ядерным угрозам. Эти нормы рассчитаны на взаимодействие, а не на конфликт. В конфликте единственным реальным средством воздействия на агрессора остается сила. И эту силу сейчас имеют только Вооруженные Силы Украины и партнеры нашого государства.
1. https://korrespondent.net/world/russia/4518463-putyn-hrozyt-yadernym-oruzhyem-prymenyt-ly-on-eho 2. https://www.pravda.com.ua/news/2021/10/15/7310596/ 3. https://arc.construction/29344?lang=uk 4. https://defence-ua.com/minds_and_ideas/na_raketnomu_krejseri_moskva_jakij_tone_pislja_udaru_neptuna_mozhut_buti_jaderni_bojepripasi_opituvannja_fahivtsiv-6946.html 5. https://www.unian.ua/war/minomet-tyulpan-zbroya-yakoyu-armiya-rf-dobivaye-mariupol-novini-vtorgnennya-rosiji-v-ukrajinu-11777760.html 6. https://mil.in.ua/uk/news/rosiyany-pokazaly-vykorystannya-svoyih-trk-tochka-u-v-ukrayini/ 7. https://www.bbc.com/ukrainian/features-63000929 8. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_098#Text 9. https://mfa.gov.ua/news/mikola-tochickij-rosiya-grubo-porushila-tri-osnovni-zasadi-dogovoru-pro-nerozpovsyudzhennya-yadernoyi-zbroyi 10. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf 11. https://press.un.org/en/2022/dc3848.doc.htm 12. https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/7497.pdf 13. https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_7_2001.pdf 14. https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/135/135-20100420-JUD-01-00-EN.pdf 15. https://arc.construction/35471?lang=uk 16. https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/3567339-misia-zdijsnenna-so-dast-ukraini-vizit-magate-na-zaporizku-aes.html 17. https://www.state.gov/translations/russian/договор-снв-iii/ 18. https://treaties.un.org/doc/Treaties/2005/04/20050413%2004-02%20PM/Ch_XVIII_15p.pdf 19. https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_1_1969.pdf