«Служба внешней разведки Украины обнародовала «Белую книгу-2021». Кстати, со вступительным словом Владимира Зеленского. Сразу скажем: складывается впечатление, что над этим документом безжалостно поизмывался цензор с Банковой, который вырезал все самые сочные места», — пишет политический обозреватель Юрий Вишневский.
Тем не менее, «Белая книга» СВРУ даже в том виде, в каком она предстала перед читателями, содержит немало изюминок. В документе выделяются несколько угроз, которые обострились за последний год. Особого внимания заслуживают приемы информационной войны РФ. «Россия стремится доминировать в украинском информационном пространстве. Это является одной из предпосылок подготовки к агрессии против Украины», — подчеркивает СВРУ.
Мы приведем несколько фрагментов «Белой книги», а также упомянем некоторые подробности, которые в книгу не вошли.
«Активные мероприятия» ФСБ
«Деструктивные информационные воздействия со стороны РФ парадоксальным образом сочетают в себе, с одной стороны, высокие технологии, а с другой — архаичные идеологические подходы, построенные на апробированном опыте «активных мероприятий» Службы «А» ПГУ КГБ СССР. Такое сочетание высокотехнологичности и архаики в целом характерно для неототалитарной путинской государственной модели», — констатирует СВРУ.
Конечно, тут необходимы пояснения. ПГУ — это Первое главное управление КГБ СССР, работавшее в тесном контакте с Международным отделом ЦК КПСС. Служба «А» — это Служба активных мероприятий. В КГБ СССР активными мероприятиями назывались «действия контрразведки, позволяющие ей проникнуть в замыслы противника, заблаговременно предупредить его нежелательные шаги, ввести противника в заблуждение, перехватить у него инициативу, сорвать его подрывные акции… В практике контрразведывательной деятельности органов государственной безопасности к активным мероприятиям относят мероприятия по созданию агентурных позиций в лагере противника и его окружении, ведению оперативных игр с противником, по дезинформированию, компрометации и разложению сил противника, выводу на территорию СССР лиц, представляющих оперативный интерес, по добыванию разведывательной информации и т. д.»
Эта цитата взята из «Контрразведывательного словаря» — сейчас он есть в свободном доступе в интернете, а когда-то это было совершенно секретное издание Высшей школы КГБ СССР — нынешней Академии ФСБ РФ, которую, к слову, в 1993-м окончил нынешний народный депутат Украины Андрей Деркач.
В качестве примера использования активных мероприятий нынешними российскими спецслужбами можно привести вмешательство российской разведки в предвыборную гонку в США в 2016 г., когда, по утверждению ЦРУ, утечка закрытых материалов Демократической партии могла повлиять на исход выборов. Понятно, что в 2020 г. президентские выборы в США опять стали объектом активных мероприятий российских спецслужб. И пресловутые пленки Деркача, изготовленные с целью дискредитации Джо Байдена (и заодно Петра Порошенко), тоже можно рассматривать под этим углом зрения.
Однако в «Белой книге» СВРУ эти подробности не упомянуты (или же были вычеркнуты цензором с Банковой) — наверное, потому, что в историю с пленками Деркача вляпался «слуга народа» Александр Дубинский, да и сам Зеленский тоже.
«Россотрудничество» Примакова-младшего
Еще один важный фрагмент «Белой книги» освещает «деятельность специальных (финансируемых из бюджета РФ) структур российской внешней дезинформации и пропаганды». Речь идет, в частности, о деятельности «специальных учреждений по продвижению российской «мягкой силы» вроде «Россотрудничества». Приход к руководству «Россотрудничества» близкого к спикеру Госдумы РФ В.Володину Евгения Примакова (внук бывшего премьер-министра РФ, главы МИД и директора Службы внешней разведки) показал отказ Кремля от планов кардинально его реформировать. Поэтому в статусе федерального агентства «Россотрудничество» остается отдельным гибридным инструментом РФ, прежде всего в контексте внедрения «мягкой силы» на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. После определенного аудита агентства, деятельность которого всегда характеризовалась существенной коррупционной составляющей, в том числе и на украинском направлении, начались попытки обретения деятельностью «Россотрудничества» наступательного характера», — предупреждает СВРУ.
Отметим, что украинская разведка совершенно правильно акцентирует на том, что руководить «Россотрудничеством» поставлен Евгений Примаков-младший — внук оставившего по себе недобрую память Евгения Примакова, который был последним в истории СССР начальником ПГУ КГБ СССР и первым в истории России директором Службы внешней разведки РФ. Указ Путина о назначении Примакова-младшего на должность руководителя «Россотрудничества» вышел 25 июня 2020 года. Сам Примаков-младший о своих функциях говорит так: «»Россотрудничество» — федеральное агентство, мы не имеем права ничего учреждать: ни СМИ, ни неправительственные организации. Мы можем только искать союзников». И он, можно не сомневаться, активно этим занимается. И деньги на поиск союзников среди украинских медиа и общественных организаций у него немалые.
Каналы для кремлевских нарративов
«Характерно, что, кроме скрыто финансируемых из РФ медийных структур (за примерами в Украине далеко ходить не нужно, достаточно включить телевизор), к этому же сегменту относятся и субъекты (медиа, эксперты), которые используются «в темную», — рассказывает «Белая книга». — Настоящим прорывом для РФ стал инструмент «анонимных» Тelеgram-каналов. В частности, в Украине и других странах фиксируется работа такого рода каналов, которые якобы работают «против всех», беспощадно критикуют и власть, и оппозицию, и проевропейский, и даже пророссийский сегменты политикума. Реальной целью деятельности таких каналов является подрыв доверия к государственным институтам и демократическим процедурам как таковым, а также формирование доминирующего стереотипа поведения населения как «тотального разуверения в способности этого народа к государственности»».
СВРУ привела также довольно обширный перечень кремлевских нарративов, продвигаемых в Украине по всевозможным каналам. В частности, «активно продвигаются тезисы «русского мира» с акцентом на совместном историческом прошлом и политико-экономических связях Украины с Россией».
Отдельно разработаны нарративы насчет Донбасса: «якобы «киевская власть сознательно саботирует выполнение Минских договоренностей, поскольку не хочет прекращать войну, позволяющий переводить с себя ответственность за ухудшение социально-экономической ситуации в Украине»; якобы президент и правящая партия «не оправдали надежд народа Украины» в части, касающейся прекращения «гражданской войны» на востоке Украины; якобы политика действующей украинской власти «отрезала все пути для политического возвращения Донбасса»; якобы главным бенефициаром «гражданской войны» на Донбассе являются США, которые заинтересованы в ослаблении РФ через создание «дуги нестабильности» у ее границ».
Также «активно продвигается нарратив противопоставления народа Украины и «киевской власти». Это подается как реализация сформулированного Путиным принципа «один народ, одна история, одна культура». Для нескрываемого навязывания этих нарративов активно используется ряд центральных украинских телеканалов».
К сожалению, в «Белой книге» не упоминаются (или вычеркнуты) названия телеканалов и фамилии политиков, через которых в наши уши вливаются все эти кремлевские нарративы. Возможно, дело в том, что пришлось бы упоминать каналы не только Фирташа и Медведчука, но и Коломойского. И приводить фамилии не только деятелей ОПЗЖ, но и видных «слуг народа» и чиновников с Банковой.
Тем не менее, при всех этих недомолвках «Белая книга СВРУ» вызвала бурю эмоций в медиа, используемых в качестве каналов для кремлевских нарративов. Очень нервно восприняли выход «Белой книги» некоторые якобы украинские издания.
Например, «Страна.Ua» заявила, что «творение Службы внешней разведки — это чистая пропаганда. В которой абсолютно все проблемы внутренней жизни Украины списываются на козни Кремля». Правдивость этого заявления нетрудно проверить. Та же «Страна.Ua» недавно сообщала: «Среди причин экономического кризиса более 60 % украинцев называют некомпетентность власти».
Проверяем, действительно ли в «Белой книге» СВРУ некомпетентность украинской власти списывается на козни Кремля. И видим: нет, не списывается, таких утверждений в этом документе нет. То есть «Страна.Ua» в своем желании дискредитировать «Белую книгу» опустилась до такого вранья, которое легко разоблачить за пару минут.