Итак, разбираемся в разных определениях «русского фашизма» и том, почему их давали системе власти, мировоззрению, которые складывались в россии в последние десятилетия. Закончив рассмотрение родственных терминов «рашизм» и «нашизм», переходим к «путинизму».
И тут нас ждет много интересного – как нового, так и хорошо забытого старого. Мы узнаем о крайне неловкой публикации одного хорошего канадского журналиста, а также о блестящем материале прекрасно нам известного Андрея Пионтковского.
ПРЕЗИДЕНТСКИЙ «ПУТИНИЗМ» БЫЛ РАНЬШЕ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА
Поразительно, но сам термин «путинизм» появился еще за несколько месяцев до того, как путин стал президентом рф, получив всю полноту власти, и начал последовательно делать нечто, что можно было бы определить каким-нибудь громким «-измом».
В ночь на 1 января 2000 года президент Борис Ельцин, поздравляя россиян с Новым годом, сказал свои знаменитые «я ухожу в отставку… я сделал всё что мог» и «извините» (тогда-то думали, что он извинялся за прошедшее, но сейчас кажется, что за будущее). После этого и до выборов 7 мая путин, как действующий премьер-министр, стал исполняющим обязанности президента. Конечно, с учетом его рейтинга (очень высокого после взрывов жилых домов и начала Второй Чеченской войны, удачно «совпавших» с началом путинского премьерства) в его победе никто не сомневался. И все же путин тогда еще не был тем полноправным правителем, каким станет вскоре. Ну, а людям, хорошо знавшим циничный прагматизм российской олигархической власти, ельцинской семьи с ее окружением трудно был поверить, что они отдали ВСЮ власть непонятно кому, не имея на преемника убойного компромата.
При этом ельцинская Конституция 1993 года, как бы ее не критиковали тогда и особенно сейчас, – все же давала какие-то ограничения и противовесы. В стране существовала, пусть незрелая, но свобода слова, пусть манипулируемые, но все же реальные выборы. И самому Ельцину приходилось считаться с этим, договариваясь и с государственной думой и с советом федерации, в котором сидели губернаторы, регулярно избираемые и переизбираемые на местных выборах…
Итак, 1 января, под бой курантов путин стал лишь и.о. президента, которому еще нужно была отстраивать под себя «вертикаль власти». Но уже буквально через несколько дней нового года и новой политической эры появились материалы, провозгласившие появление «путинизма». На тот момент это, конечно же, было сделано авансом, для броского заголовка. Который сам просился лечь на бумагу – из-за сходства с другими вождями россии (пусть и советской), давшими корень другим «-измам». Ленин-Сталин-Путин – ленинизм-сталинизм-путинизм.
ГЕНЕАЛОГИЯ ПЕРВЫХ ДНЕЙ И ЛЕТ «ПУТИНИЗМА»
Американский гуманитарий Шон Гиллери, ведущий подкаста SRB, к Рождеству 2007 году, в конце второго, конституционно последнего срока путина, подготовил публикацию «Генеология “путинизма”». В ней, опираясь на сервис LexisNexis, который помогает в корректном поиске публикаций, связанных с какими-то словами или словосочетаниями, он рассмотрел жизнь термина «путинизм» за прошедшие к тому времени неполных восемь лет. Ссылка на некоторые из указанных им публикаций уже не работают, при этом достоверность представленных Гиллери данных никто не опровергал. Тем более, что этот подкаст SRB опубликован не где-нибудь, а на аккаунте Центр российских, восточно-европейских и евразийский исследований Университета Питтсбурга.
Так что прогуляемся по его публикации, находя там, где это возможно, первоисточники
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ, КОГДА СУДЯТ О ТОМ, ЧЕГО НЕ ЗНАЮТ
Итак, по имеющимся данным впервые термин «путинизм» употребил – внимание! – уже 5 января 2000 года известный канадский журналист Ричард Гвин в газете Toronto Star. Это был материал «Миру нужно сильное российское государство». В заголовке обыгрывается фраза из текста путина, что россиянам нужно сильное государство. Дальше канадский аналитик поразительно доверчиво относится к путинским успокаивающим словам, что под сильным государством тот имеет в виду «правовое, дееспособное, федеративное государство».
Увы, Гвин не был ни советологом, ни кремленологом, а обычным канадским политкомментатором, слишком благовоспитанным, чтобы адекватно понимать и освещать постсоветскую политику. Только так можно объяснить то, что ему гэбистское прошлое нового руководителя россии не казалось чем-то тревожным или даже неприличном.
Напротив, автор Toronto Star считал его благом, поскольку, дескать, такая работа дала путину навыки и закалила волю для того, чтобы противостоять вызову, который «клика миллиардеров» бросит предполагаемой путинской «ненависти к коррупции». Именно так, по мнению Гвина, «путинизм» создаст сильное государство, «отличительной чертой» которого будет искоренение коррупции и системной преступности. В целом материал Гвина был западным пересказом пиаровской кампании путина, ведшейся в то время в россии. Так что весь его прогноз оказался пальцем в небо.
ПРОГНОЗ ЯБЛОЧНИКА ПИОНТКОВСКОГО – В «ЯБЛОЧКО»
Зато второй прогностический текст о «путинизме» был удивительно точным – попадание прямо в яблочко! Да и появился он на сайте «Яблока». Тут, буквально через несколько дней, 11 января, Андрей Пионтковский (он тогда состоял в названной партии) выдал материал «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России».
Главное тут понятно из заголовка. В нем Пионтковский обыгрывает название знаменитой ленинской работы, изучавшейся во всех учебных заведениях СССР – «Империализм как высшая стадия капитализма» (про то, что «последняя» говорилось внутри книги и пояснялось заботливыми педагогами – эта работа считалась продолжением «Капитала» Маркса). Такое название, среди всего прочего, еще и дополнительно вписывало «путинизм» в смысловую линию, идущую от «ленинизма».
Мы сейчас, конечно, очень уважаем Пионтковского, прислушиваемся к его словам. Но вряд ли многие помнят, что он еще 11 января 2000 года дал такое точное и развернутое определение режима, который сформирует новый правитель.
«Путинизм — это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Та стадия, на которой, как говаривал один полузабытый классик, буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека. Путинизм — это война, это «консолидация» нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это — наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация. Путинизм — это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. о. президента) контрольный выстрел в голову России. Вот такое вот наследство оставил нам Борис Николаевич Гинденбург».
Повторюсь, поразительное по точности определение, данное лишь через полторы недели после того, как путин стал исполняющим обязанности президента. И вновь-таки, особо стоит отметить, что Андрей Андреевич тогда уж, сходу, сразу же провел популярную нынче параллель Путин-Гитлер (пусть и опосредованную через Ельцина-Гинденбурга).
«ЛИНИЯ ПИОНТКОВСКОГО» ПРОТИВ «ЛИНИИ ГВИНА»
Эта два первых в мире материала о «путинзме», сами по себе, очень символичны. Прошли годы и даже десятилетия. А в мире так и сосуществуют две эти линии в восприятии путина и путинизма: «линия Гвина» и «линия Пионтковского».
При этом подчеркну, что Ричард Гвин (1934-2020), судя по биографии и отзывам , хороший журналист, приличный человек, не купленный. Просто он взялся судить о том, чего не знает – о постсоветской россии и россии вообще. Вот опорный пункт его размышлений: «Во-первых, демократия в России укоренилась довольно глубоко — благодаря Ельцину, а до него — Михаилу Горбачеву. Пресса свободна. Парламентские выборы в декабре (победила партия путина) были свободными».
А, «во-вторых», он говорит, что и судовая система тоже неплоха, поскольку накануне суд вынес оправдательный приговор по обвинению в шпионаже: «Впервые со времен ленинской ЧК вынесли решение против ФСБ, преемницы КГБ». Ну, вот же, сам пишет, что впервые! Разве можно строить такие смелые и далеко идущие прогнозы на столь хлипких основаниях?
Увы, «линия Гвина», само воплощение наивности, успокоенности, благодушия, получила на Западе сильное продолжение и не всегда даже за деньги (как в случае с «шредеризацией»). Поэтому россии, путину удавалось аж до 2014 года держаться в клубе приличных людей, тяжеловесов демократии G7-8, аж до 2014 года.
Ну а Андрею Андреевичу – низкий поклон за ум и силу анализа. Будем надеяться, что его нынешние прогнозы по «линии Пионтковского» так же точны, как и прежние.(продолжение следует)
Олег Кудрин, Рига
Читать по теме:
- В чем глубинная суть споров, является ли Россия фашистской страной
- Предыстория «рашизма»: от «русицизма» – к русскому шовинизму
- Предыстория «рашизма»: от «русской партии» внутри КПСС – к русизму
- От «обыкновенного фашизма» – к обыкновенному рашизму
- Почему русский фашизм называли «нашизмом» и при чем тут Невзоров