В прошлых двух подачах мы рассматривали, как появился термин «путинизм». Это случилось буквально через несколько дней после того, как Борис Ельцин назвал своего «преемника». Первые два президентских срока выстраивался авторитарный режим нового лидера и параллельно менялось восприятие его «путинизма». К 2007-2008 годам он оценивался на Западе, в США весьма критически. Но тут появился фейковый«либеральный преемник» – дмитрий медведев. Ну а новый президент США Барак Обама начал перезагрузку отношений с рф. Так что вплоть до российских протестов 2011-2012 гг. вообще было непонятно, есть ли у путинизма будущее.
При этом параллельно с «путинизмом» существовали другие определения реальности, выстраиваемой в стране, которую захватил клан гебистов. Эти слова и книги, в которых они появились, показательны, интересны и заслуживают упоминания.
16 ЛЕТ ПРОЖИВАНИЯ В РФ – ХОРОШИЙ БАГАЖ ДЛЯ КРИТИКИ
Немецкий журналист, политический аналитик Борис Райтшустер – выходец из социал-демократической семьи. Так что его желание поехать учиться в перестроечную россию было неслучайным. В 1990 году Райтшустер получил в москве квалификацию переводчика, а после распада СССР стал российским корреспондентом немецких медиа. Все реформаторские «лихие 90-е» прошли при его ближайшем рассмотрении. Как и становление путинского режима, который он со временем начал жестко критиковать. Журналиста не удалось ни купить, ни запугать. Поэтому после 16 лет пребывания в стране ему пришлось покинуть эрэфию.
Райтшустеру принадлежат несколько бестселлеров о россии. Самая популярная книга – «Демократура Путина», трижды издававшаяся в разных редакциях с разными подзаголовками (2006, 2014, 2018). «Демократура» – замечательный неологизм, точно описывающий режим раннего путина: смесь имитационной «гибридной демократии» и мягкой диктатуры. Но в украинском и русском переводах эта книга вышла по другим названием «Путинократия» (2014). Может быть, не так изящно, но тоже по-своему хорошо, с годами все более точно (учитывая персоналистский характер режима).
ТРУДНАЯ СУДЬБА ИССЛЕДОВАНИЯ О ПУТИНСКОЙ КЛЕПТОКРАТИИ
Впрочем, для сильной работы яркий неологизм в заголовке не обязателен. Американская исследовательница Карен Давиша в 2014 году издала объемный труд «путинская клептократия. Кто владеет россией?». В пяти главах Давиша изобразила, начиная с распада Советского Союза, как путин шел к власти. Ключевая глава – шестая, в которой показано, что уже за первые сто дней президентского правления был заложен фундамент путинской системы клептократического авторитаризма. И в седьмой главе кратко описано последующее «клептократическое развитие» россии. Очень сильная аналитическая работа, особенно своевременная в 2014-м, в начале российской агрессии против Украины. Но…
Время рассказать о сложностях с публикацией этой книги. Авторитетное британское Cambridge University Press отказалось издавать работу в имеющемся виде, поскольку из-за утверждений о связи Путина с преступным миром опасалось судебных исков. В итоге «путинскую клептократию» выпустило американское издательство Simon & Schuster. Но и это оказалось своеобразной ловушкой – единственной публикацией. В дальнейшем издательство отказывалось давать (продавать) права на переводы на другие языки, по его словам, также из-за опасений исков о клевете.
В личной беседе Давиша сказала, что очень хотела бы увидеть свою работу на украинском и русском языке. По ее словам, можно было поискать возможность сделать это. Для чего пришлось бы использовать более широкий круг юридических оснований, включая американский закон о свободе информации. Книгу можно было бы издать в другом государстве на языке той страны. Но, увы, до этого не дошло – Карен Давиша умерла 11 апреля 2018 года. А ее работа про «путинскую клептократию», и сейчас очень важная просветительски, по-прежнему остается в единственном издании
«ПУТИНОМИКА» – МЕНЕЕ ПОПУЛЯРНАЯ РОВЕСНИЦА «ПУТИНИЗМА»
Во времена президентства Рональда Рейгана (1981-1989) слова «рейганизм» и «рейганомика» были почти синонимами. Под ними подразумевалась, прежде всего, экономическая политика 40-го Президента США. (Считается, что умный каламбур «рейганомика» придумал знаменитый радиожурналист Пол Харви. Позже этот прием стал расхожим – достаточно добавить к фамилии политика концовку «-номика»)
Президент путин, конечно, совсем не похож на президента Рейгана. Во всем, за исключением одного – фамилия у него тоже короткая и тоже заканчивается на «н». Так что слово «путиномика», в смысле «путинская экономика», появилось быстро, одновременно с «путинизмом» – уже в январе 2000 года в газете «Ведомости». Правда, такого широкого хождения не получило. И это понятно – в авторитарной власти, не отчетной перед избирателем, экономика – дело не первой важности.
Но иногда этот термин все же используется. В прикладном смысле нам будет полезно сравнить две книги, выпущенные на Западе под таким названием. В 2018 году – «путиномика» американского профессора Криса Миллера, в 2021-м – «путиномика» бельгийского эксперта, дипломата Альбрехта Ротахера. В них многое понятно уже из подзаголовков: «Власть и деньги в возрождающейся россии» у Миллера; «Как кремль вредит российской экономике» у Ротахера. Но все же посмотрим на авторов и их книги чуть подробней.
«НА УДИВЛЕНИЕ УСПЕШНАЯ» И «КАК НИКОГДА АКТУАЛЬНАЯ»
Итак, вот «заднеобложечный» анонс работы Миллера:
«Когда владимир путин впервые пришел к власти в 1999 году, он был малоизвестной фигурой, руководившей страной, которая пережила полтора десятилетия кризиса. Спустя годы он восстановил россию как великую державу <…> В этом новом анализе путинской россии Крис Миллер исследует ее экономическую политику и инструменты, которые российская элита использовала для достижения своих целей. Миллер утверждает, что, несмотря на коррупцию, кумовство и чрезмерную зависимость россии от нефти как движущей силы экономики, экономическая стратегия путина оказалась на удивление успешной. Объясняя экономическую политику, лежавшую в основе двух десятилетий правления путина, Миллер показывает, как на каждом этапе путиномика служила потребностям путина, гарантируя экономическую стабильность и поддерживая накопление власти. Даже перед лицом западных финансовых санкций и низких цен на нефть путин как никогда актуален на мировой арене».
С непривычки подобный текст западного «академического» гуманитария может показаться подозрительно похожим на кремлевскую пропаганду. И вправду: вслед за «возрождающейся россией» в подзаголовке – безапелляционное «восстановил россию как великую державу» в анонсе. И еще: «стратегия путина оказалась на удивление успешной»; «путин как никогда актуален на мировой арене». Да что это за?..
Но никаких обвинений в научной некорректности в адрес Миллера быть не может. Ведь он же говорит рядом про «коррупцию, кумовство и чрезмерную зависимость россии от нефти как движущей силы экономики», про «накопление власти» путина (что подразумевает недемократическое правление). И то, что это пробросом, штрихами, а похвала – широкими мазками, в превосходных тонах, так это авторское виденье, обоснованное многочисленными выкладками и ссылками.
Когда мы в Украине не понимали (и иногда не понимаем) благодушных настроений в адрес кремля и путина лично, то нужно учитывать, что работ, подобных такой «путиномике» там много. И слишком резкая критика или даже обвинения в адрес авторов, вроде Криса Миллера, будут там категорически неприемлемы и получат жесткий отпор – как покушение на свободу слова и свободу исследований
КАК КРЕМЛЬ ВРЕДИТ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
А вот для сравнения анонс книги бельгийца Ротахера:
«Эта книга проливает новый свет на политэкономию россии при путине. Автор, бывший дипломат ЕС (ага, то есть, видимо, впрямую сталкивался с российскими деятелями во время переговоров, — О.К.), представляет исторический обзор российской экономики и 60 лет государственной коммунистической бесхозяйственности, за которой последовала олигархическая приватизация. Книга предлагает глубокое понимание правления путина и силовой механики государственного управления российской экономикой. Она выявляет и оценивает отсутствие верховенства закона, а также склонную к произволу и часто коррумпированную администрацию, которая систематически препятствует предпринимательству и появлению независимого среднего класса. Кроме того, в книге рассматриваются бюджетная политика россии, ее зависимость от экспорта природных ресурсов, государственные предприятия и их привилегии, а также внешняя торговля россии.
Этот серьезный и содержательный анализ развенчивает миф об экономической мощи россии, и его должен прочитать каждый, кто хочет понять экономические реалии Евразийского континента или планирует вести бизнес с россией».
Не правда ли, трудно поверить, что это про одну и ту же страну и экономику в один и тот же исторический период. При этом оба текста написаны с научной точки зрения корректно, как отражение реальности. Но вот нюансировка – прямо противоположная.
В прошлых подачах мы говорили, что у двух первых авторов, употребивших слово «путинизм» в январе 2000 года, было так же – совершенно разный взгляд на описываемое явление: положительный, оптимистический («линия Гвина») и негативный, пессимистический («линия Пионтковского»). В случае с «путиномикой» мы видим продолжение этих двух линий.
Осторожность подходов наших западных партнеров, союзников во многом объяснялись (и объясняются) такой широтой обзора, диапазоном представленных экспертный мнений, на которые они опираются.
Но в следующий раз мы поговорим о вещах более очевидных и менее приличных. О том, как путинская обслуга уж точно за деньги, блага, за свой кусочек от общего властного пирога описывает, виртуально создает свой вариант «путинизма» – хвалебно-фанфарный. Это, к примеру, Вячеслав Никонов, по кличке «внук Молотова-Риббентропа» и Владислав Сурков, который нам и без всяких прозвищ хорошо известен.
(продолжение следует)
Олег Кудрин, Рига
Читать по теме:
- Предыстория «рашизма»: от «русской партии» внутри КПСС – к русизму
- От «обыкновенного фашизма» – к обыкновенному рашизму
- Почему русский фашизм называли «нашизмом» и при чем тут Невзоров
- Почему от «путинизма» на Западе могли ждать чего-то хорошего
- «путинизм» гримируется, показывает зубы и… опять гримируется