Эксперты: Путинские откровения обвалили всю «пирамиду лжи» Кремля о ЧВК «Вагнер»

ЧВК «Вагнер» полностью финансировалась государством, признал накануне президент России Владимир Путин, заявив об этом на встрече с военнослужащими в Кремле. Как выяснилось со слов Путина, только за год (с мая 2022-го по май 2023-го) на наемников из госбюджета потрачено свыше 270 миллиардов рублей. Более 86 миллиардов рублей ушли на их прямое содержание, включая «стимулирующие выплаты», а больше 110 миллиардов рублей – на страховые выплаты бойцам и членам их семей. Помимо того, компания Евгения Пригожина «Конкорд», собственник ЧВК, за тот же период заработала 80 миллиардов рублей на поставках питания для армии, — пишет Голос Америки.

Таким образом, президент по сути дела опроверг позицию своего же правительства, неоднократно заявлявшего ранее о том что «Вагнер» — якобы частная компания, и что Кремль не несет за ее действия никакой ответственности.

Путин своими словами разрушил всю пирамиду лжи, возводимую Кремлем вокруг вагнеровских структур, подчеркивают независимые эксперты. Ведь и сам Путин, и всё его окружение всегда отрицали какую-либо связь с ЧВК.

Так, президент Франции Эммануэль Макрон уже уличал Путина во лжи из-за подобной позиции. «Год назад я разговаривал с Путиным, и он заверил меня, что Россия не имеет ничего общего с группой Вагнер», – сказал Макрон во время Мюнхенской конференции по безопасности. А глава МИД России Сергей Лавров даже после начала вооруженной агрессии России против Украину публично говорил: «»Вагнер» – частная военная компания, которая не имеет отношения к российскому государству».

В декабре прошлого года ЧВК Вагнер был зарегистрирован в РФ как консалтинговая компания, напомнил в интервью Русской службе «Голоса Америки» экономический обозреватель Семен Новопрудский. А сейчас, по его мнению, Путин признал полное госфинансирование наемнической структуры, потому что российские власти после «мятежа» должны представлять Пригожина как вора, коррупционера и нехорошего человека.

«Кремль стремится показать, что бизнесмен жил на государственном довольствии, а сам устроил бунт, – добавил он. – Финансировалась ЧВК по закрытым статьям бюджета. Для понимания: только за январь-май 2023 года финансирование по этому принципу составило более 4 трлн рублей из 13,2 трлн общих расходов, то есть почти 30%. Бюджет в России может тратиться (и тратится) по соизволению одного человека, бесконтрольного и никому не подотчетного. Результат – в виде качества жизни большинства граждан страны – налицо».

А саморазоблачение Путина, прежде категорически отрицавшего, как и вся «президентская рать», причастность государства к созданию ЧВК, никаких особых издержек Кремля не несет, утверждает обозреватель: «Все они уже давно и прочно закрепили за собой статус паталогических врунов. К тому же россияне вообще (это, впрочем, еще с советских времен идет) не следят за словами властей. Путин публично обещал много чего: не банкротить ЮКОС, не повышать пенсионный возраст, не править после окончания двух президентских сроков, не включать Крым в состав России (на пресс-конференции 4 марта 2014 года).

И всё, как с гуся вода. Поэтому россияне спокойно относятся к клиническому вранью власти – это тоже одно из базовых свойств российского общества. Население считает, что государство всегда обманывает, и его всегда можно обманывать. В частности, поэтому в России по всем опросам почти треть респондентов считает нормальным не платить по кредитам и не платить налоги – такого нет ни в одной западной стране».

Отношение россиян к происходящему может изменить только смена власти в России ввиду, например, военного поражения в Украине, констатировал Семен Новопрудский. «Они не воспринимают вагнеровцев как воров, которые отнимают их деньги. Скорее они склонны воспринимать как воров власть, но при этом по всем опросам в России традиционно очень высокая терпимость к воровству начальства: люди считают это некоей нормой власти. Сами же они будут довольствоваться тем, что есть, включая нищенские пенсии. Привычка к относительной нищете, передающейся из поколения в поколение, увы, одна из главных «скреп» российского общества», –резюмировал он.

В свою очередь, заместитель председателя Партии народной свободы, профессор истории Андрей Зубов рассматривает бунт Пригожина и его последствия с исторических позиций. По его словам, разумеется, Евгений Пригожин – этакий «русский Франкенштейн».

«Путин создал наемническую структуру как альтернативу ФСБ, считая, что это его собственная «опричнина», – уточнил он в комментарии «Голосу Америки». – Он думал, что с Пригожиным будет как с Кадыровым и его армией. Но бизнесмен вышел из-под контроля, выставил свои требования, включая отставку министра обороны, фактически совершив военный переворот и мог стать во главе государства. Он беспрепятственно дошел до Оки, а потом — не слишком понятно, почему — развернулся и ухошел».

Доподлинно такого же прецедента в российской истории нет, считает Андрей Зубов: «Если, скажем, Лжедмитрий шел на Москву, так он и взял ее, захватив без сопротивления Кремль. Пригожин отказался от власти, хотя, казалось, она сама ему падала в руки… Здесь интересно и другое: общество оказалось совершенно равнодушным к этому противостоянию. На сторону Пригожина никто особенно не переходил, но и никто ему не сопротивлялся. Оказалось, что большинство россиян абсолютно равнодушны. Они не хотят ни защищать Путина, ни вливаться в армию мятежников. Они наблюдатели. В этой ситуации возможно если не всё, то очень и очень многое».

Что будет дальше, мы не знаем, последнее слово в этой схватке еще далеко не сказано, полагает политик:

«Пока слишком много вопросительных знаков, чтобы делать какие-то конкретные выводы, кроме одного, который сделать очень легко: русское общество в течение ста с лишним лет живет в состоянии «захваченности» бандитами. Не случайно большевики считали «социально близким элементом» уголовных преступников. Те всегда в лагерях были на привилегированном положении по сравнению с политическими. А сейчас фактически произошла схлестка кремлевской мафии и чисто бандитской группировки Пригожина. Поэтому народ и не принял участие в схватке. Зачем ему выбирать из двух бандитов лучшего? Лучших среди них нет».

Сегодня прежде всего требуется выйти из анархии и воссоздать в России конституционные основы государственного строя, подобные примеры есть в русской истории, заключил Андрей Зубов.