Продолжаем разбираться в становлении фашизма XXI века вместе с автором книги «Путеводитель по рашизму-путинизму» в публикации Укринформа.
Теперь пришло время рассмотреть трансформацию этой идеи и соответствующего ей термина в советский и постсоветский периоды.
![](https://static.ukrinform.com/photos/2022_12/1671545952-261.jpg)
СССР 1920-Х ГОДОВ: «ИМПЕРИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ»
Отбиться от имперского центра, захваченного большевиками, удалось немногим. В основном же советская власть сумела восстановить единый контроль над дореволюционными территориями. Эти страны, земли – Украина, Беларусь, Грузия, Армения, Азербайджан, другие – были фактически завоеванными наново. А значит – и на новых условиях, по сравнению с теми, что они имели в дореволюционной россии.
Местным сторонникам первое время, до накапливания Центром большей силы, как экономической, так и военной, большевики должны было отдавать долги. Поэтому в 1920-е годы в СССР реально велась борьба с великодержавным русским шовинизмом и существовала своеобразная «Империя национального выравнивания» (так перевели в Украине первую часть названия книги гарвардского профессора Терри Мартина «The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923-1939», не дословно, но хорошо – по смыслу и содержанию). В ней большевики сочетали жесткие методы управления, подавления с возможностью развития национальных культур (пусть и в четко прописанных идеологических рамках).
Однако сворачивание этой политики началось уже в 1930-х годах – параллельно с увеличением репрессивной составляющей, аннулированием НЭПа и полным огосударствлением экономики. Одновременно в большевистскую идеологию начали вписывать смягченный вариант русского национализма. В этой версии приращение, то есть завоевание земель российской империи объявлялось исторически прогрессивным и благотворным для захваченных окраин. Что было явной ревизией трудов основоположников – Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Они-то, отталкиваясь от политики россии, как жандарма Европы, считали ее исключительно реакционной силой.
![](https://static.ukrinform.com/photos/2022_12/1671545934-343.jpg)
КОГДА «МЯГКОГО» РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА СТАЛО УЖЕ МАЛО
Понятно, что во времена жесткой диктатуры Сталина, обсуждение или непринятие утвержденной свыше концепции было невозможно. Но после его смерти и в особенности после разоблачения «культа личности» непререкаемость централизовано единого взгляда постепенно размывалась. Соответственно в 1960-1970 годах в СССР начала формироваться так называемая «русская партия». Мягкий вариант русского национализма, доминировавший в ВКП(б)-КПСС ранее, казался ей уже недостаточным. И это было, по сути, возвращением к агрессивным позициям позднего славянофильства.
Обозначение «русская партия» является условным, поскольку люди и группы, которые придерживались таких взглядов, не имели строгого организационного оформления. В самых общих чертах можно выделить два крыла «русской партии» (синонимично ей – патриоты, почвенники, сторонники «русской идеи», идеи «русского мира»). Первое – официальное, представленное в том числе в советской элите – партийной, силовой (включая спецслужбистскую), интеллектуальной, творческой. Его представители демонстрировали лояльность власти и формулировали свои взгляды более-менее аккуратно, с оглядкой на господствующую «марксистско-ленинскую» идеологию. Второе крыло – нелегальное, диссидентское. Его представители в формулировках себя не сдерживали, в том числе и в критике власти.
При такой широте охвата и отсутствии организационного оформления разброс взглядов внутри «русской идеи» времен позднего Советского Союза был очень большим – от цивилизованного русского национализма и до крайнего, с акцентированным шовинизмом, ксенофобией, включая агрессивный антисемитизм. Важно отметить, что при этом происходила банализация самой радикальной риторики, привыкание к ней всех сторонников почвеннических взглядов. Не говоря уж о том, что она бывала для них более обаятельной, как довольно часто происходит с радикализмом, предлагающим резкие, быстрые и понятные решения, «без зауми».
СОВЕТСКИЕ СПОРЫ «ЛИБЕРАЛОВ» С «ПАТРИОТАМИ»
Оппонентами консерваторов «русской партии» были советские, российские либералы – сторонники так называемой хрущевской «оттепели». Они же – «шестидесятники», поскольку расцвет творческой деятельности лидеров общественного мнения этой группы пришелся на 1960-е годы, в особенности на его первую половину. Но и после отстранения Хрущева от власти в 1964 году группа Брежнева-Косыгина какое-то время сохраняла элементы «советского либерализма». Они резко сократились после подавления в Чехословакии «социализма с человеческим лицом» в 1968-м. Оттепель закончилась переходом Брежнева на позиции аккуратного, неявного неосталинизма.
Но оттепельщики-шестидесятники, они же «либералы», остались. У них тоже можно было выделить два крыла: официальное, говорившее и работавшее с оглядкой на власть, официальную идеологию, и более смелое – диссидентское.
В декабре 1977 года в московском Центральном доме литератора (ЦДЛ) состоялась взрывная дискуссия между представителями двух названных групп под названием «Классика и мы». После нее произошел резкий раскол на патриотов-националистов и либералов-оттепельщиков. После этого полемика между ними стала на порядок более жесткой, что особенно ярко проявилось чуть позже, в следующем десятилетии, во время перестройки и гласности.
В этом споре также видели отражение дискуссий XIX века между славянофилами и западниками. В этом сравнении, в такой исторической параллели, достаточно тривиальной, можно найти глубокий смысл, на который ранее, до становления путинского режима, большого внимания не обращали. Ведь и западники, и славянофилы были подданными Империи, не просто лояльными, но преданными ей. И, скажем, тот же Александр Иванович Герцен, поддерживавший борьбу поляков за свободу, во время и после подавления польско-литовского восстания 1863 года стал маргиналом среди русских западников. Столетие с лишним спустя, пропорция все же изменилась – и готовых поддерживать выступления народов против имперского центра, условно говоря, «проукраинских Герценов XXI века» стало больше. Но ненамного, системного «переворачивания айсберга» не произошло.
Соответственно и среди советских/российских либералов нормальным было «патриотическое» подхватывание имперской ноши. Показательно, к примеру, что после подавления путча 1991 года и распада СССР ельцинская Москва не стала способствовать восстановлению территориальной целостности Молдовы и Грузии, но продолжала поддерживать сепаратистов Приднестровья и Абхазии. Не говоря уж о попытке захватить Крым еще в 1993-1994 гг.
![](https://static.ukrinform.com/photos/2022_12/1671545896-328.jpg)
ПОПУЛЯРНЫЙ ЛИБЕРАЛ СОБЧАК – ФУНДАТОР НОВОГО ИМПЕРСТВА
В Украине по этому поводу любят вспоминать давнюю, банальную присказку, что «русский либерал (или демократ) заканчивается там, где начинается Украина». Не всегда, но часто – это действительно так. И вот пример, имеющий прямой выход на современность.
Начало 1992 года, прошло больше месяца после проведения референдума о независимости Украины (01.12.1991). На нем все регионы страны, включая Крым и Севастополь высказались «за». Украина строит свою государственность, начинает отстраивать механизмы защиты независимости, включая армию, флот, МВД, спецслужбы.
8 января 1992 года в эфире РТР (позже ставшего телеканалом «россия») в программе «Без ретуши» на вопросы журналистов отвечает популярный российский либерал, законник, демократический мэр тогда еще Ленинграда Анатолий Собчак. (В кулуарах в то время поговаривали, что в будущем хорошо бы ему, а не простоватому, недостаточно интеллектуальному партийцу Ельцину, стать президентом России. Борис Николаевич знал об этих шепотках и относился к Собчаку ревниво).
И что ж мы тогда услышали от светоча русского либерализма? Собчак назвал принадлежность Крыма Украине «нелепостью» и предложил урезать границы Украины до тех, что были при образовании СССР в 1922 году, а то и во времена Переяславской рады в 1654-м.
Так нужно ли удивляться тому, что когда бывшие сотрудники собчаковской мэрии, возглавляемые путиным, захватили власть в рф, подобные доводы стали основой государственной политики и поводом для начала большой войны с Украиной. Готовясь к ней, превентивно обосновывая ее, в июле 2021 года Путин выпустил статью «Об историческом единстве русских и украинцев». И в ней аргументировал территориальные претензии к Украине в том числе и ссылками на то самое выступление Собчака 1992 года.
РОССИЙСКАЯ ПОБЕДА «ЛИБЕРАЛОВ» И ПОРАЖЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА
Но вернемся к Ельцину. Осенью 1993 года Борис Николаевич жестким образом разрешил противостояние с консервативным Верховным Советом рф. В лагере его противников в ходе вооруженной эскалации конфликта большую силу набрали как раз красно-коричневые силы, вплоть до откровенных фашистов.
Что ж после этого? Демократия победила? Ну как сказать… В декабре 1993-го на выборах в первую постсоветскую Госдуму по партийным спискам выиграла Либерально-демократическая партия Жириновского, безбрежные популисты с фашистской риторикой – 22,9%.
![](https://static.ukrinform.com/photos/2022_12/1671545837-189.jpg)
Для этого самого «господина Ж.» (как сатирически называли его либеральные публицисты) захват власти, персоналистская диктатура не являлись реально достижимой целью. ЛДПР была его семейным бизнесом, он приторговывал местами в парламент, собирал на популизме голоса недовольных и выгодно продавал их имеющейся власти. При этом Жириновский сыграл выдающуюся роль в фашизации политической жизни России. Он задавал новые ее стандарты: агрессивный сексизм – это хорошо, ксенофобия – замечательно, шовинизм – просто великолепно! После него не было никакой мерзости, которую нельзя было бы сказать публично, в том числе в стенах российского парламента.
«Русско-идейная» «русская партия» с ее передовым красно-коричневым отрядом, вроде бы разгромленная осенью 1993 года, просто распалась на много частей и зажила отдельной жизнью во многих политических силах страны, в каждом случае подстраиваясь под имеющиеся условия.
А год спустя, в 1994-м, вроде как, либеральное ельцинское правительство само начало большую войну. И была она вполне «патриотической», имперской. Правда, тогда еще не с Украиной, но с Чечней, к тому времени провозгласившей себя Республикой Ичкерия. Там и тогда, в обороняющейся армии, появилось популярное ныне и в Украине слово сниженной лексики – «русня», как отзеркаливание топонима и этнонима «чечня», не являвшегося самоназванием.
![](https://static.ukrinform.com/photos/2022_12/1671545793-160.jpg)
СЛОВА ДУДАЕВА О «РУСИЗМЕ», СТАВШИЕ ПРОРОЧЕСКИМИ
В 1994-1995 годах лидер сопротивляющейся Ичкерии Джохар Дудаев дал несколько интервью зарубежным журналистам, в которых использовал другое слово, больше похожее на герценское определение, – «русизм». (Если в «рашизме» обыгрывается созвучие с фашизмом в смысле «русского фашизма», то здесь другой пример переосмысленного созвучия – «русизм» как «русский расизм»). Тогда слова чеченского лидера не приняли достаточно серьезно, аналитически, в том числе и в Украине, посчитав их в большей степени мотивирующей военной пропагандой. Но сейчас, после Второй Чеченской войны, Сирийской кампании и после полномасштабного вторжения в Украину, эти слова звучат и воспринимаются совершенно иначе – предсказание, основанное на собственном опыте. (Пусть и с долей гиперболы, что естественно для лидера народа и главнокомандующего армии, обороняющихся от агрессии).
«Обыкновенный русизм. Страшнее фашизма, нацизма, расизма, всех человеконенавистнических идеологий. Возведенный в высший ранг государственной политики России. Русизм страшнее фашизма <…> А теперь, когда русизм уничтожает целые народы, сметает с лица земли, причем, выбирая самую беспомощную жертву <…> [идет] на полное физическое уничтожение и реалистическое устрашение мира: “Вот какие мы сильные, мощные, что мы можем, какие коварные, злые, хищные”».
«Лечить (от русизма, — ред.) нужно всему миру, как лечили фашизм <…> Когда увидели опасность фашизма, и распространение его, весь цивилизованный мир пресек. Теперь – русизм. Всё человечество должно бороться с русизмом <…> И в россии еще есть кнопочка, которой сейчас грозят миру, с черным чемоданом. Недалеко время, когда будет запущена эта кнопка (если человечество не вылечит россию, русизм). И не обязательно в Чечне – и в Украине, и в Европе, прежде всего. Там, где послабее, и нет ответа. Вот туда и пойдет – срабатывает черный ящик с черной кнопкой. Сработает, если не пресечь».
Это всё сказано в 1994-1995 годах на Кавказе – украинским и эстонским журналистам. Но как же актуально и узнаваемо сейчас – в 2022-м в Украине…
И в те же времена появились слова «нашизм», «рашизм». Тогда еще не такие распространенные и не настолько угрожающие.
(продолжение следует)
Олег Кудрин, Рига
Читать по теме: