Сбербанк финансировал боевиков «ДНР», а потому может считаться пособником террористов. Из-за этого его статус государственного банка не дает ему права на суверенный иммунитет. Такое решение вынес судья в США, разрешив судебное преследование крупнейшего банка России семье американца, погибшего в катастрофе самолета Malaysia Airlines над Донбассом пишет MT.
Иск к Сбербанку в апреле 2019 г. подала семья Куинна Шансмана, которому на момент смерти было 18 лет; он летел рейсом MH17 компании Malaysian Airlines из Амстердама в Куала-Лумпур. Семья обвинила банк в том, что он использовал банковскую систему США для перевода пожертвований боевикам так называемой Донецкой народной республики, образованной в 2014 г. в результате захвата украинских территорий сепаратистами, которых поддерживала Россия. Сбербанк оспорил иск на основании того, что он является государственной организацией и его нельзя преследовать в судебном порядке в других странах. Но трое судей 2-го окружного апелляционного суда Манхэттена постановили, что принцип суверенного иммунитета в данном случае на Сбербанк не распространяется, сообщает Reuters.
Как пояснил в решении судья Джозеф Бьянко, осуществленные Сбербанком денежные переводы были «типичной коммерческой деятельностью», поэтому он не подпадает под защиту Закона об иммунитете иностранных государств (FSIA). Таким образом, Сбербанк осуществлял коммерческие транзакции через банковскую систему США в пользу организации, которую в Украине считают террористической, а в США обложили санкциями.
17 июля 2014 г. над Донецкой областью был сбит пассажирский «Боинг» компании Malaysian Airlines. Погибли граждане 17 государств – в общей сложности 298 человек (примерно две трети из них – граждане Нидерландов). По итогам многолетнего расследования суд Гааги постановил, что самолет был сбит ракетой «Бук» российского производства, которую незадолго до этого доставили в «ДНР» из Курской области. Суд пришел к выводу, что «ДНР» в тот момент полностью подчинялась России. Виновными по делу были признаны руководитель вооруженных формирований в «ДНР», полковник запаса ФСБ Игорь Гиркин (Стрелков), запросивший «Бук» в России; украинский боевик Леонид Харченко, отвечавший за доставку зенитно-ракетного комплекса к месту назначения; старший офицер ГРУ Сергей Дубинский, отвечавший за его транспортировку по территории Донбасса. Все они были заочно приговорены к пожизненному заключению.
Менее чем через год после подачи иска семьей Шансман, в начале 2020 г., правительство России на деньги Фонда национального благосостояния приобрело контрольный пакет акций Сбербанка у Банка России. Сбербанк настаивал в суде, что, будучи государственной организацией или агентом, неподсуден в других юрисдикциях. Он также указывал, что американский Закон о борьбе с терроризмом обеспечивает иммунитет независимо от того, когда банк перешел под контроль государства, и коммерческая деятельность тут не дает основания для исключений.
Однако Бьянко указал, что FSIA в полной мере регулирует вопрос суверенного иммунитета в гражданских делах (каким является дело «Шансманы против Сбербанка») и его положения «не были потихоньку отменены» антитеррористическим законом. Если согласиться с позицией Сбербанка, это свело бы на нет намерение Конгресса предоставить гражданским истцам «максимально широкую» правовую основу для подачи исков к организациям, которые оказывают материальную поддержку иностранцам, участвующим в террористической деятельности против США, отметил Бьянко.
Юридическая фирма Jenner & Block, представляющая интересы семьи Шансман, приветствовала отказ суда учесть в разбирательстве то, что она назвала стремлением России обеспечить Сбербанку иммунитет путем «стратегического приобретения» контрольного пакета его акций.